要理解南极冰芯，需要有毛利人的声音

据称，南极的冰样本揭示了新西兰/奥特罗亚700年烧地行为的遗迹，这引发了一场关于科研团队是否需要多样化的尖锐辩论。

由美国沙漠研究所(DRI)的约瑟夫·麦康奈尔领导的研究人员在南极半岛詹姆斯·罗斯岛的六个南极冰芯中发现了黑碳。碳含量在14世纪开始增加，700年间增加了三倍，在16世纪达到顶峰^th和17^th世纪。

研究人员确定，黑碳最有可能来自新西兰/奥特罗瓦岛，因为碳的增加与马利人到达群岛和随后的森林燃烧相吻合。

麦康奈尔说:“在历史上的这个时期，人类通过土地清理活动造成了大气黑碳如此显著的变化，这一想法相当令人惊讶。”

“我们过去认为，如果你回到几百年前，你会看到一个原始的、工业化前的世界，但从这项研究中可以明显看出，至少在过去700年里，人类一直在影响南大洋和南极洲半岛的环境。”

作者说，这一发现挑战了人们何时开始影响气候变化的假设。

DRI的内森·切尔曼(Nathan Chellman)说:“与亚马逊、南非或澳大利亚等地的自然燃烧相比，新西兰的毛ori火山燃烧不会产生很大影响，但它对南大洋和南极半岛有很大影响。”

然而，来自新西兰/Aotearoa的专家不同意这是一个重要的或以前未知的结论，特别是因为文化知识和咨询缺乏研究中,发表在大自然。

来自复杂系统卓越研究中心的普莉希拉·维希说:“对南极冰芯的分析如此清楚地显示了过去几千年奥特罗亚火山的火灾模式，这在科学上是惊人的。”“这个话题很吸引人，但它是否遗漏了我们在研究界已经知道的东西?”

“这项工作让我开始思考科学的多样性和包容性。来自北美、欧洲和澳大利亚的作者们显然也缺乏新西兰的合作，尽管他们的中心话题是毛ori烧和火的使用。

“‘直升机科学’，即研究由那些生活和工作远离他们的工作对象的人领导和进行，目前正在研究界接受审查。一个重要的批评是，这种方法可能会错过重要的见解。”

文化知识不是“未知的”

除了化学分析，这个故事提出了一个重要的问题:科学是片面的吗?

科学从业者有一段被充分记录的文化孤立的历史，他们经常无视其他文化知识、实践和历史，而青睐被视为“客观”证据的东西。

然而，这可能会导致一个无意的偏见，更多的背景证据被遗漏。

“kaitiakitanga原则是我们的责任，也是我们愿意为改善海洋和地球的福祉而分担的责任。请不要歪曲你的科学证据，把毛利人定位为问题所在。我相信你可以做得更好，”怀卡托大学毛ori和土著研究学院代理院长桑迪·莫里森(Sandy Morrison)说。

莫里森说，文章中解释的关于毛利人生火习惯的结论并没有准确反映文化与火和自然的关系。

莫里森解释说:“毛ori与火的联系由来已久。

“火女神玛惠卡，赐予她火焰的指甲，使我们有火来取暖;火食物;火为大地提供养分。我们赞颂和尊敬马惠卡。她是我们家族的一员。

“焚烧成为了我们的一部分;定期的燃烧可以使植物再生，火山灰中的一些矿物质为土地提供了丰富的营养。经常焚烧有利于狩猎和进入猎场。”

除此之外，该研究并没有将当地或全球的毛ori定居历史置于背景中。

惠灵顿维多利亚大学南极研究中心的Holly Winton说:“通过将冰芯记录与来自新西兰一个湖泊沉积物核的木炭记录进行比较，得出了南极和新西兰之间的联系，这表明当地有生物质燃烧。”

“从13世纪到今天，黑碳变化的幅度都很明显，但趋势并不明显。冰芯黑碳峰值出现在16和17世纪。与此同时，新西兰的木炭记录下降。

“这种差异让我想知道在这段时间来自澳大利亚和巴塔哥尼亚的额外黑碳来源，水文循环的变化，或运输过程的变化，导致冰芯黑碳记录的变化。”

如果没有这些额外的历史和文化知识，这个结论不仅是不堪一击的，甚至可能给人一种居高临下的感觉。

莫里森说:“科学家们研究了南极冰芯记录，发现在毛利人第一次到达奥特罗瓦岛后，森林大火导致碳排放显著增加，这篇国际论文缺乏背景，缺乏文化理解，这是我们对西方科学日益产生的期望的又一个例子。”

这一切都回到了科学界的一个核心需求:多样性。

“大量研究告诉我们，多样化的团队能够创造出优秀的科学成果，作者名单中也存在性别差异。其他研究可视化了科学中的引用和合作模式，并得出结论说，来自大洋洲和‘全球南部’的研究往往在我们的欧洲和北美同事的工作中缺失。”Wehi说。

“当地已经研究过的问题——从南极洲的沙尘运输到毛利人定居点的人口估计——通常是由当地合作者确定的，人们希望，他们已经在研究重点所在的国家培养下一代研究人员。

“所有这些都让我回到了这篇论文，我觉得它很迷人，我想问，如果它的方法更包容，它会变得多好?”