雇佣动物的伦理

鸟类专家对上周登上新闻的一家初创公司表示深切关注，该公司宣布要训练乌鸦在瑞典街头捡烟头。

“这些野生鸟类都是自愿参加的，”该组织的创始人克里斯蒂安·Günther-Hanssen写道Corvid清洁的网站。

该公司的目标是用一种机器训练乌鸦，每扔进去一个烟头，机器就会存入花生等食物奖励。瑞典城市Södertälje目前正在进行一项试点项目，Günther-Hanssen声称该项目可以减少该市75%与烟蒂有关的清洁费用。

他说:“现在捡一个烟头的成本估计在80 öre(瑞典零钱)左右，甚至更多，有人说是两个瑞典克朗。告诉《卫报》．“如果乌鸦捡起烟头，那么每个烟头的成本可能是20 öre。”

乌鸦被使用是因为它们高智商．物种如新苏格兰乌鸦被证明拥有七岁小孩的推理能力。据美国华盛顿大学的鸦科专家Kaeli Swift说，即使是在瑞典发现的鸦科，只要“有足够的耐心和奖励”，经过训练后也能完成清理任务。

这已经被带帽乌鸦的科维德清洁公司成功地证明了。

从经济学的角度来看，这个项目似乎是一个很大的交易，但根据斯威夫特和其他科学家的说法，这是一个令人担忧的努力。

“我认为整件事都很荒谬，”斯威夫特说。“雇佣鸟类而不是更多的城市雇员来做这件事，有什么道德可言?”

新南威尔士新英格兰大学动物行为学名誉教授吉塞拉·卡普兰(Gisela Kaplan)持有类似观点。

她说:“从几个伦理(甚至是生物学)方面考虑，整个想法令人厌恶和震惊。”

卡普兰表示，首先需要担心的是，训练可能会改变它们的野生行为。

在科维德清洁公司的网站上，Günther-Hanssen认为这些乌鸦已经习惯了生活在由人类塑造的环境中。

他说:“它们目前的行为并不是‘自然’的，所以对它们来说，以一种稍微不同的方式与人类世界互动并不一定是一个大的改变。”

但根据卡普兰的说法，“人类花在这些不自然的工作上的时间分散了社交、觅食甚至警戒行为的时间，这一切都对鸟类有害。”

斯威夫特表示同意。

她说:“狗之所以要食物，是因为我们几乎完全可以控制它的食物是什么，什么时候给它喂食。”“为什么一只野乌鸦会找烟头，而它只会找食物呢?”

但更大的担忧是对乌鸦健康的潜在影响。

卡普兰说:“香烟过滤嘴充满了对人类有害的化学物质，因此对鸟类的生存是一种威胁。”“不能保证一些鸟类不会摄入烟草或使用一些材料来筑巢，这可能会对雏鸟造成污染。”

Günther-Hanssen在他的网站上承认，“没有人知道”对健康的影响，但该公司打算找出答案。

他说，“烟头含有大量尼古丁和其他化合物，如果吸入或摄入，这些化合物是危险的”，但他补充说，“因为鸟类两者都不会做，所以还不知道它们是否会从烟头中吸入任何东西。”

他补充说，在城市环境中，鸟类“吃人类的垃圾食品，结果营养不足。”通过这种解决方案，很有可能让鸟类有更好的饮食，改善它们的整体健康。”

该网站称，在即将进行的试点测试中，将对鸟类体内的“化合物含量”进行监测，“如果任何化合物达到危险水平，项目将进行修改，排除任何含有这些化合物的物品”。

关于如何做到这一点，没有提供任何资料。

斯威夫特对该公司打算如何监测对健康的影响有很多疑问，尤其是乌鸦反复用嘴处理烟头。

“他们会向实验室提交血液化验报告吗?””她问道。“他们如何决定什么是可以接受的?”这是一家以盈利为目的的公司，是哪个动物伦理机构在监督它?”

建立道德监督制度可能会让一些人安心，但卡普兰不会。她认为这解决不了任何问题——相反，这意味着默许了这种行为。

她说:“一旦确立，这种做法可能会延伸到其他物种和任何其他轻率的计划。”

这不是人类第一次尝试“雇佣”乌鸦，甚至也不是第一次用乌鸦捡垃圾。2018年，法国一家主题公园训练圈养白嘴鸦清理公园，作为一种宣传噱头。

奇怪的是，狂人狂欢节主题公园的负责人他告诉法新社这不仅仅是为了保持公园的清洁，还表明“大自然本身可以教会我们保护环境”。

早在2017年，一家荷兰初创企业宣布了完全相同的想法该公司表示，希望训练这些解决问题的鸟类使用储存食物奖励的机器清理烟头。

但在对项目可行性进行了一年的评估后，拥挤的城市宣布不会继续进行。

2018年12月，该公司在其网站上写道:“我们与专家、公司和公共机构进行了交谈，但我们不得不得出结论，我们的资源太少，无法继续该项目。”“此外，我们无法清楚地了解这会对乌鸦和环境产生什么影响。这让我们决定结束这个项目。”

斯威夫特说，这些过去的尝试应该是足够的警告。

她说:“我们一直在尝试，但没有人成功的事实表明，也许是时候放弃这个想法了。”“如果能奖励那些自己动手的人呢?”

“我绝对认为，当我们认为人类造成的问题的最佳解决方案是以这种方式剥削动物时，就应该进行一些严肃的反思。”

卡普兰说，像科维德清洁和拥挤的城市这样的项目展示了“人性的阴暗面”。

她说:“没有对鸟类的同情，没有对潜在的健康风险或社会动态的变化，甚至是喂养和繁殖模式的担忧。”

这些项目都指向了有关动物权利的棘手问题。

卡普兰解释说:“问题是，本土野生动物即使被列为受保护动物，也没有被赋予作为有情生物的法律地位。”“濒危物种通常会得到一些保护，但如果目的不是杀死它们，即使是这样，也存在灰色地带。”

她说，应该制定规章制度来制止对野生动物的积极开采，并加入了其他专家的呼吁，为乌鸦等鸟类提供法律保护，因为它们已经表现出认知的复杂性。

她说:“人类总是觉得自己有权在任何地方、任何情况下随心所欲地使用动物。”

她补充说，Corvid Cleaning的这类观点揭示了一种普遍存在的优越感心态，认为人类优先于自然的其他部分——这种心态正把我们推入更深的生态危机。

卡普兰总结道:“在气候变化期间，这表明了更严重的、非常有问题的、根深蒂固的态度，最终将给我们带来巨大的不利。”