开放澳大利亚:这不是一个典型的问题

随着圣诞节的临近，许多澳大利亚人渴望看到国际边境重新开放。但是我们如何知道正确的时间呢?

政客们依靠多尔蒂造型建立一个重新开放国际边界的国家计划，但要在数学上模型是强大的工具至于预测潜在的激增，他们的预测仍然是假设的。他们可以给出在边境开放时应该做什么准备的答案，但他们不能预测开放的最佳时间。

流行病建模

数学模型可以用来分析历史趋势，并模拟基于不同情景的未来结果。不同的假设——如人口、疾病的传播能力，以及缺乏或充足的卫生法规——可以输入到模型中来模拟可能发生的情况。

在制定流行病应对政策以减缓疾病传播方面，这些模型一直受到严重依赖。

然而，在这个过程中，我们可能忘记了它们的局限性。模型依赖于假设，而假设可能并不总是反映不断变化的情况。如果没有其他流行病学数据，它们最终可能导致错误的管理策略。

新南威尔士大学(UNSW)和世界卫生组织(世卫组织)感染预防和控制准备、COVID-19准备和应对卫生紧急情况规划专家咨询小组的Mary-Louise mclaw说:“我们首次使用建模是在流感大流行期间。”流感大流行始于1918年，造成至少5万人死亡。

“但那是为了知道需要多少口罩，而不是为了制定政策，”mclaw继续说。

“这是首次在大流行中使用这种建模方法。它显示了最坏的情况，所以我们可以准备有足够的资源，但它不会显示将会发生什么。”

从本质上讲，这些模型有助于为最坏的情况做准备，但日常生活和文化的微妙之处意味着事情可能会有不同的结果。

沃尔特和伊丽莎霍尔医学研究所的伊沃·穆勒说:“我们原以为新南威尔威尔州的情况会更糟，但事实并非如此，这很好，但这表明，模型无法用来预测人们的行为。”

换句话说，这些模型并不能预测什么将发生，但预测最糟糕的这可能发生。随着人们习惯了由模型决定的政策和管理，这种观念在某种程度上已经消失了。

“我们把70%或80%作为目标，但目标是什么?”McLaws问道。“模型不能正确地显示(在这个目标上)会发生什么。

“我们可能会听到，模型显示我们无法达到群体免疫。但这在很久以前就很明显了。看看流行病学数据就知道了。”

边界是怎么回事?

重新开放国际边境的决定非常复杂，模型可以帮助承认允许国际旅行的风险，但它们不能规定最佳时间。相反，来自其他国家的流行病学信息在确定人群中可能发生什么方面要重要得多。

“问题在于模型忽略了重要的文化数据，”mclaw说。例如，中国农历新年(2020年1月25日)是人们去世界各地看望家人的重要时间。我认为这是我们在选择接近哪个国家方面最大的失败之一。

“很久以前我就知道，你不能用模型来预测人类行为，所以我没有用模型来给世界卫生组织提供建议。我用流行病学”。

同样，圣诞节也经常被视为一个重新开放的目标，这样人们就可以去看望家人。这意味着，这也是一个可能出现重大传播的时期，但一个失去的文化假日带来的情感负担无法用模型衡量，个人对风险的选择也无法衡量。

激增之后重新开放

所有的模型都预测边境重新开放后会出现激增，因为这是模型的本质——识别最坏的情况。

最近的一次纸发表在《澳大利亚医学杂志》发现在国际边界开放后，无论接种率如何高，仍可能发生破坏性疫情。

新南威尔士大学的Mark Hanly领导的研究人员检查了不同的病毒传播率(R0数)、疫苗推出速度和每天国际游客数量的情况，发现增加公共卫生措施可能有必要遏制病例。

模型显示，如果流行病毒具有与阿尔法变种相似的传播能力，国际边境重新开放后，COVID - 19病例将会增加。然而，如果继续佩戴口罩、保持社交距离和其他措施，住院人数将保持低水平。

另一方面，当具有高传染性的病毒继续传播时，峰值会更大。这可能会导致更多的住院治疗，因为医疗系统需要同时应对当地社区的疫情和任何导致疫情的额外重要病毒变体。

发布的模型还必须经过严格的同行评审过程，这需要几个月的时间。这意味着我们今天看到的模型更能反映8月中旬收到时的情况。

“这份报纸把澳大利亚当成一个大的西澳大利亚。事实并非如此，”穆勒说。

“它使用非常简单的假设。它们没有反映出不同州和法规的复杂性。这部分是因为它是在8月份写的，在同行评议后才刚刚发表，但事情变化如此之快，澳大利亚的情况完全不同。

相反，形势发展得如此之快，以至于为政策提供信息的模型承受不起延误。不同的状态有不同的模式，这些模式每天都在变化。这篇论文是基于我们研究Delta之前的一种传染性较低的变体，Delta是不同的。”

那么，我们应该不开放国际边界吗?

这就是棘手的部分。如果澳大利亚仅仅基于模型重新开放，那么我们的决定是基于错误的——或者至少是缺失的——信息。

接种疫苗一直是管理大流行最重要的方面，但模型无法预测人们会多快选择接种疫苗。

“我们可以看到维多利亚州较低的住院率和疫苗接种率之间的直接联系，”Mueller说。“那真是太好了!”

虽然新南威尔士州和维多利亚州对新冠病毒的担忧影响了疫苗的普及，但在澳大利亚，疫苗在文化上也普遍被接受。

“澳大利亚非常擅长接种疫苗，”mclaw说。“我们可以看看5岁以下儿童的疫苗。这大约是95%。但我们必须确保为正确的群体接种疫苗。”

因此，与其他国家相比，澳大利亚人愿意接种疫苗，但年龄限制意味着疫苗的推出顺序不一定正确。

“我们可以参考其他国家收集流行病学数据，这是在选择[关于边界和疫苗]采取何种行动时最重要的信息，”mclaw说。

“我们可以看到，通过达美航空，它主要在20多岁的年轻人中传播，我们只需要看看英国就能看到这一点。

“我们的推出基于同情心。首先，我们给弱势群体接种了疫苗，他们现在得到了很好的保护。但下一个群体是传播它的群体，也就是18到25岁的群体。

“只是他们直到最近才做到这一点。”

这意味着80%的疫苗覆盖率的目标可能偏向于年龄大于最有可能传播病毒的群体的人，而这反过来又会在边境重新开放时改变结果。

米勒说:“真正的大问题是，如果一种新的抗疫苗菌株进入澳大利亚。”“到那个时候，我们就没法应付了。”

这不是模型的错，但它确实意味着仅仅依靠模型是没有意义的。

因此，当我们朝着重新开放国际边境的方向前进时，数学模型只会帮助我们为接下来的事情做好准备。

“如果有一件事我想说，那就是我们已经知道将会发生什么，因为我们可以看到它在其他国家发生，”mclaw说。“这个数字将会激增，我们不需要模型来告诉我们这一点。但我们知道接种疫苗是有帮助的。”

其他一切都取决于政策制定者。